萨格纳克效应原理：旋转如何改变闭合光路中的光程

从“没有转动部件怎么测转动”说起

描述一台陀螺仪时，多数人想到的是那个高速旋转的转子：转子保持角动量方向不变，外壳跟着载体转动，两者之间的角度差就被读成姿态变化。这个方案存在机械磨损与启动时间问题，那么有没有可能让一个完全不转动的器件测出转动？

答案是有的，而且用到的只是光。把一条光路首尾相接围成一个闭合回路，让两束光从同一个起点出发、沿相反方向绕行一圈，再回到起点合到一起。只要这个回路本身不转，两束光走过的路程完全相同；回路一旦以角速度 $\Omega$ 转动，两束光回到起点时走过的路程就不再相等。这个由旋转直接造成的光程差，就是萨格纳克效应（Sagnac effect）。

它的价值在于把“转动”翻译成了“两束光之间的光程差”，而光程差恰好是干涉测量最擅长测量的量。本文从共光路结构讲起，说明光程差与相位差如何随面积、匝数、角速度变化，再解释光纤陀螺与环形激光陀螺为什么能在没有转动部件的前提下做到导航级测量。

共光路干涉仪：两束光沿同一路径反向传播

常见的干涉仪把光分成两路，分别走两条不同的臂，再合到一起。萨格纳克干涉仪的做法不同：它只有一条闭合光路，一束光顺时针绕行，另一束光逆时针绕行，两束光走的是同一条路径，只是方向相反。这种结构称为共光路干涉仪（common-path interferometer）。

图 1：分束器把入射光分成两束，沿同一个闭合光路反向传播后重新合束；两束光在唯一的分束器上各反射、透射一次，无旋转时绝大部分光强回到输入端口。

共光路带来一个关键好处：两束光经历的是几乎相同的环境。温度漂移、机械应力、光纤折射率的缓慢起伏这些互易性的扰动，对顺时针和逆时针两束光的影响基本相同，它们在两束光之间“抵消”掉，不会形成等效的光程差——无旋转时，干涉仪输出回到输入端口，合束后看不到随环境缓慢漂移的条纹变化。

能打破这种对称的，只有破坏互易性的效应：光路整体旋转、光在磁光介质中传播、光脉冲遇到快速变化的介质，才可能让反向传播的两束光获得不同的光程。萨格纳克效应利用的正是第一项，这也解释了为什么共光路结构对振动与温度远不敏感，却对转动敏感。

旋转如何改变光程

先看最简单的情形：一个半径为 $R$ 的圆环光路在自身平面内以角速度 $\Omega$ 顺时针转动。两束光在 $t=0$ 时刻从环上同一点出发，之后各自绕行一圈。对逆时针传播的那束光来说，它要回到的那个“起点”正沿着逆时针方向朝它靠近，因此它实际走过的路程略短于静止时的圆周长；顺时针那束光面对的起点则在“躲开”它，路程略长。两者之差随转动速度增大而增大，与圆的半径、角速度成正比。

严格的推导给出简洁的结果：若光路围成的面积为 $A$（多圈线圈时按圈数累加），光程差为

$$\Delta L = \frac{4A\Omega}{c_0}$$

其中 $c_0$ 是真空中的光速，$\Omega$ 取角速度在光路法线方向上的分量。把光程差换算成相位差，只需乘上 $2\pi/\lambda_0$：

$$\Delta\phi = \frac{8\pi A \Omega}{\lambda_0 c_0}$$

$\lambda_0$ 为真空中的波长。这两个式子是所有光学陀螺的共同起点：光程差与面积成正比，与角速度成正比，与光速成反比。

图 2：圆盘以角速度 $\Omega$ 顺时针转动时，(a) 顺时针与逆时针两束光走过的路径不同，(b) 两者的路径差 $\Delta S$ 大小相同、符号相反。

做一个量纲检查：$A\Omega/(\lambda_0 c_0)$ 的单位是 $\mathrm{m^2 \cdot s^{-1}/(m \cdot m \cdot s^{-1})}$，量纲相消后为纯数，与相位差本身无量纲相符。再代入一组典型数字：取线圈长度 $L=1000$ m、直径 $D=0.10$ m、波长 $\lambda_0 = 1550$ nm，被测转动为地球自转角速度 $15.04$ °/h，即 $\Omega = 7.29\times10^{-5}$ rad/s。此时相位差

$$\Delta\phi = \frac{2\pi L D \Omega}{\lambda_0 c_0} = \frac{2\pi \times 1000 \times 0.10 \times 7.29\times10^{-5}}{1.55\times10^{-6} \times 2.998\times10^{8}} \approx 9.9\times10^{-5}\ \text{rad}$$

换算成等效光程差只有 $2.4\times10^{-11}$ m，也就是约 24 pm——比一个原子还小。作为对照，同样直径的单圈光路只有约 $3.1\times10^{-8}$ rad，相差的倍数正好是线圈匝数 $N = L/(\pi D) \approx 3183$。这组数字说明两件事：单圈光路的效应极其微弱，而“多绕几圈”是最有效的放大手段。

光纤线圈：把一圈光路变成一千米

要在一个拳头的体积里塞进一千米光路，靠的是光纤。光纤由折射率较高的纤芯与折射率较低的包层构成，光在纤芯与包层的界面上满足全反射条件后会被限制在纤芯内传播，即使光纤弯成线圈，光也依然沿着纤芯前进。

图 3：光纤束中的每根光纤都由低折射率的包层包裹纤芯，光在纤芯—包层界面上发生全反射，被限制在纤芯内部传播。

把一根长为 $L$、绕成直径 $D$ 的线圈的光纤接入萨格纳克干涉仪，等效面积就从单圈的 $\pi D^2/4$ 放大到 $N\pi D^2/4$，$N$ 为匝数。于是前面那句“面积越大越灵敏”在工程上就变成了“光纤越长越灵敏”：总长度每增加一倍，同样的转动带来的相位差也增加一倍。

这里有一个容易被误解的地方：光纤中的光速比真空慢约三分之一（石英折射率约 1.45），有人会以为“光走得慢，效应自然也放大”。实际上并不是。把折射率纳入计算后，反向传播两束光的时间差在一阶近似下仍为 $4A\Omega/c_0^2$，与真空情形相同：光在介质中变慢对两束光是对称的，真正带来放大的只有闭合面积本身，也就是匝数与线圈直径。

线圈长度也不能无限制增加。光在石英光纤中的传输衰减意味着绕行距离越长，回到探测端的光功率越低，信号与噪声的比值随之恶化，因此线圈长度、直径与光源功率需要一起权衡。这正是光纤陀螺从原理走向产品时最实际的约束之一。

光纤陀螺：把相位差转换成转速

光纤陀螺（fiber optic gyroscope，FOG）把前面的元件串成一条完整光路：光源发出的光经耦合器分成两路，分别从光纤线圈的两端注入，绕行一圈后回到耦合器重新合束，落在光电探测器上。探测器看到的不是“转动角度”，而是干涉强度随相位差的变化。

图 4：干涉式光纤陀螺的光源、分束/耦合元件、单模光纤线圈与光电探测器的连接关系；两束光在线圈中反向传播，合束后的强度由萨格纳克相位差决定。

输出强度随相位差呈余弦变化，这个曲线有两个特点需要利用：在相位差为零附近，强度随转动变化的斜率很小，读数对转动不敏感；在相位差为 $\pm\pi/2$ 处斜率最大，小转动引起的强度变化最大且近似线性。因此工程上会人为加入一个 $\pm\pi/2$ 的非互易偏置，把工作点搬到灵敏度最高的位置，再通过相位调制与解调读取转动引起的附加相位。

这样做还有一个额外收益：偏置调制把待测的转动信号搬移到调制频率附近，探测器随后只在特定频率上解调，光源强度慢漂移、探测器低频噪声等就不容易混进结果。理想条件下，剩余的不确定度由散粒噪声决定，即探测器接收到的光子数越多、积分时间越长，可分辨的相位差越小。

文献报道的指标可以让人对量级有直觉：一个 235 m 光纤线圈的开环方案实现了 2.7 °/h 的最小可探测转速与 2 °/h 的长期稳定性；采用闭环控制与随机调制信号处理的方案把零偏不稳定性做到 0.01 °/h、随机游走系数降到 0.001 °/√h。这些数字来自不同年代、不同结构的实验，不代表当前产品的统一水平，但它们说明：从“相位差 10⁻⁴ rad 量级”到“每小时零点零几度的漂移”，中间靠的是调制、闭环与信号处理，而不是更大的线圈。

判断陀螺性能时也不能只看零偏稳定性。标度因数稳定性描述“读数与实际转速的比例关系是否稳定”，角度随机游走（angle random walk，ARW）则把分辨率与带宽放在一起比较，两者的关系可写成 $\mathrm{ARW} = R/(60\sqrt{B})$，$R$ 为分辨率、$B$ 为测量带宽。零偏小但标度因数漂移大的陀螺，在长时间积分后同样会积累可观的姿态误差。

环形激光陀螺与锁区

另一条路线干脆让回路本身发光。环形激光陀螺（ring laser gyroscope，RLG）的主体常是一块三角形玻璃腔体：三条气通道在玻璃内部首尾相接，三个角上各放一面反射镜，形成闭合谐振腔；腔内充入低气压的氦氖混合气体，由高压放电泵浦。腔内自发形成顺时针与逆时针两个行波模式，它们同时振荡，频率由腔长决定。

一旦腔体转动，两个模式的等效腔长因为萨格纳克效应出现差异，输出频率差与角速度成正比。与光纤陀螺不同，这里被读出的不是干涉强度，而是拍频；由于光在腔内往返多次，环形激光陀螺对转速的响应非常灵敏，长期占据高精度应用的主要份额。

主动式结构也带来一个特有的麻烦。当转速低到一定程度时，腔内两束反向行波的频率过于接近，它们通过镜面背散射相互耦合，会“锁定”到同一个频率上，输出不再随转速变化，这一区间称为锁区。文献给出的锁区量级在几十度每小时，正落在低速运动与静止附近，恰好是导航最关心的区域。常用的对策有三种：给腔体加上小幅机械抖动（dither），让陀螺在锁区两侧快速往返；用磁光元件引入非互易偏置，把工作点推离锁区；或者让多个光学频率同时工作，通过模式间的相互作用削弱耦合。机械抖动结构复杂，且在一些对振动敏感的平台上有额外顾虑，因此实际产品往往组合使用多种手段。

环形激光器的用途也不止于导航。地面上的大型环形激光阵列可以测量地球自转角速度的微小变化，被用于检验引力理论中的引力磁效应——这类实验的物理基础与手掌大的陀螺完全一致，只是把光路面积做大到几十米量级，以便把地球自转从噪声中分辨出来。

三条技术路线的分工

三种光学陀螺共用同一条物理原理，差异集中在“光路怎么构造”与“从哪个物理量读出转速”。

表 1：三种光学陀螺的构造方式、读出量与主要边界。

类型	光路构造	读出的物理量	主要优势	边界与待推进方向
干涉式光纤陀螺（IFOG）	外部光源 + $N$ 匝单模光纤线圈，被动式	反向两束光的干涉强度（对应相位差）	无转动部件，结构成熟，动态范围大	线圈长度受光纤衰减限制；瑞利背散射、偏振串扰、克尔效应等非互易误差需要抑制
谐振式光纤陀螺（RFOG）	外部窄线宽激光 + 环形谐振腔，被动式	反向行波的谐振频率差	腔长可以很短，理论上利于小型化与高灵敏	零偏偏移来自背散射、背反射、偏振不稳定与环境波动，工程化难度高
环形激光陀螺（RLG）	腔内含增益介质的环形谐振腔，主动式	两个反向行波的拍频	高精度、长期稳定性好，曾占高精度市场主要份额	低速锁区需要用机械抖动、磁光偏置或多频配置抑制；抖动机构对振动敏感

从表里可以看出，光纤陀螺与谐振式光纤陀螺把光源放在腔外，靠外部光源提供反向传播的光，构造上更接近传统干涉仪；环形激光陀螺则把增益介质放进腔内，用拍频读出转动。前者结构简单、易于批量制造，后者的高精度优势来自腔内多次往返积累的频率差，代价就是要处理锁区。

适用边界与误差来源

萨格纳克效应把转动转换为光程差，但要把这个光程差读成可用的转速，前提是两束光之间的差异只来自转动。实际系统里能造成差异的机制还有不少：光纤中的瑞利背散射会把部分光反向送回，端面的背反射会引入寄生干涉，偏振态在双折射扰动下缓慢变化会改变两束光的相对相位，高功率下光纤的克尔非线性会随光强产生非互易相移，温度与应力的不均匀变化也会让线圈各段的贡献不再对称。这些误差不随转动变化，却与转动信号同样落在解算的相位上。

共光路结构能抵消其中互易性的部分：温度、应力对顺时针与逆时针两束光的影响相似，因而在相位差里相消。但瑞利背散射、背反射、偏振串扰、克尔效应与环境波动这类非互易项不会被结构自动消掉，需要靠宽带光源、偏振保持光纤、对称绕法与相位调制等措施逐一压低，这也是光纤陀螺从原理样机走向长时间稳定工作的主要工程量所在。

公式本身也有适用边界。前面使用的 $\Delta L = 4A\Omega/c_0$ 是经典一阶结果，一阶近似下介质折射率不进入表达式；当需要更高精度时，光纤色散带来的高阶项、光纤内部的偏振耦合以及解算模型的标度因数误差都需要一并纳入。环形激光陀螺的锁区则是另一类边界：它不来自测量误差，而是来自腔内模式之间的耦合，必须在设计阶段就通过抖动或偏置规避。

把视野放大，同一效应还有两个方向的延伸。一是尺度方向：把光路面积做得更大，就能把地球自转、固体潮乃至引力磁效应从噪声中分辨出来，地面环形激光阵列正是沿这个方向工作。二是概念方向：萨格纳克效应与几何相位、Aharonov–Bohm 效应在数学结构上属于同一族现象，理解它也有助于把握这类“只依赖路径几何、不依赖路径细节”的相位。从手掌大小的光纤线圈到几十米量级的环形激光腔，测的都是同一件事——光路转了多少。

参考资料

1. Passaro V. M. N., Cuccovillo A., Vaiani L., De Carlo M., Campanella C. E. Gyroscope Technology and Applications: A Review in the Industrial Perspective. Sensors, 2017, 17(10): 2284. https://doi.org/10.3390/s17102284 （开放全文：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5677445/ ）
2. Mahudapathi S., R. S. N., R. G., Srinivasan B. The Challenges and Opportunities for Performance Enhancement in Resonant Fiber Optic Gyroscopes. Sensors, 2025, 25(1): 223. https://doi.org/10.3390/s25010223 （开放全文：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11723146/ ）
3. Paiva I. L., Lenny R., Cohen E. Geometric phases and the Sagnac effect: Foundational aspects and sensing applications. arXiv:2110.05824. https://arxiv.org/abs/2110.05824
4. Ruggiero M. L. Sagnac Effect, Ring Lasers and Terrestrial Tests of Gravity. Galaxies, 2015, 3(2): 149–164. https://doi.org/10.3390/galaxies3020149 （预印本：https://arxiv.org/abs/1505.01268 ）
5. OpenStax, Rice University. College Physics 2e, 25.4 Total Internal Reflection. https://openstax.org/books/college-physics-2e/pages/25-4-total-internal-reflection
6. Lippitz Lab, University of Bayreuth. Optics Lecture Notes, 6 Interference: Sagnac interferometer. https://www.ep3.uni-bayreuth.de/en/teaching/MO/index.html